EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS UN ESCÁNDALO JUDICIAL K TAPA AL ANTERIOR SIN SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD.
ASÍ OCURRIÓ PRIMERO CON EL CASO JAIME Y LA CORRUPCIÓN EN EL TRANSPORTE, LUEGO EL DE LA EX PRESIDENTA Y LOS SEGUROS DE CAMBIO, A POSTERIORI LÁZARO BAÉZ Y LAS IRREGULARIDADES EN LA OBRA PÚBLICA, AL QUE SIGUIÓ EL EX SECRETARIO DE OBRAS PÚBLICAS LÓPEZ REVOLEANDO BOLSOS REPLETOS DE DINERO EN UN CONVENTO A LA MADRUGADA, PARA INMEDIATAMENTE DESPUÉS SER DETENIDO EN PARAGUAY PERREZ CORRADI, SOSPECHADO DE TRÁFICO DE DROGAS Y DE HABER GOZADO DE LA PROTECCIÓN DE EX FUNCIONARIOS DEL ANTERIOR GOBIERNO, AL QUE CONTINUARON TRES EX JEFES DE GABINETE E MINISTROS -FERNÁNDEZ, ABAL MEDINA Y CAPITANICH-ACUSADOS DE MALVERSACIÓN DE FONDOS EN EL PROGRAMA "FÚTBOL PARA TODOS" Y EL EX JEFE DE JAIME Y LÓPEZ, EL EX MINISTRO DE PLANIFICACIÓN JULIO DE VIDO POR IRREGULARIDADES EN CONTRATOS FERROVIARIOS.
ES CIERTO QUE MUCHAS DE ESTAS CAUSAS VIENEN DE LARGA DATA Y DURMIERON AÑOS EN MANOS DE LOS JUECES QUE HOY LAS ACTIVAN, LUEGO DEL CAMBIO DE GOBIERNO, PERO NO ES MENOS CIERTO QUE EN ESTE FÁRRAGO DE MEDIDAS PROCESALES, COMO RECUSACIONES, APELACIONES, AUDIENCIAS, INDAGADOS, Y PROCESADOS, SE PIERDA DE VISTA EL ASPECTO FUNDAMENTAL DEL PROCESO PENAL: LA RÁPIDA SUSTANCIACIÓN DE LAS ACTUACIONES Y LA ELEVACIÓN DE LAS MISMAS A JUICIO ORAL, TAL COMO LO VIENE RECLAMANDO DESDE EL COMIENZO DE ESTE "DESPERTAR DE LOS JUECES" EL MINISTRO DE JUSTICIA GERMÁN GARAVANO .
DE LO CONTRARIO SE CORRE EL RIESGO DE QUE TODO ESTO SE CONVIERTA EN UN PROCESO SIN FIN, Y SIN CULPABLES.-
Mostrando entradas con la etiqueta justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta justicia. Mostrar todas las entradas
sábado, 25 de junio de 2016
viernes, 8 de abril de 2016
La corrupción en la Argentina: los medios y los fines
EL PRESIDENTE MACRI, EN MEDIO DEL ESCÁNDALO DE LOS "PANAMÁ PAPERS", PRESENTÓ HOY EL PROYECTO DE LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
DIFÍCILMENTE HAYA OTRO PAÍS EN EL MUNDO CON TANTAS LEYES E INSTITUCIONES PARA COMBATIR LA CORRUPCIÓN, Y DIFÍCILMENTE HAYA OTRO DONDE SE CORROMPA IMPUNEMENTE.
EL PAÍS CUENTA CON LA FISCALÍA NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS (1962), LA AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN (1992), A CARGO DE UN MIEMBRO DE LA OPOSICIÓN, PERO CUYOS DICTÁMENES NO SON VINCULANTES, LA SINDICATURA GENERAL DE LA NACIÓN (1992), LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN (1999).
PESE A ESTA PROLIFERACIÓN DE ORGANISMOS, QUE DEBERÍA EVITARLA, LA CORRUPCIÓN SE HA CONVERTIDO EN UN MAL ENDÉMICO EN LA ARGENTINA DESDE LA DÉCADA DE 1990.
LOS MOTIVOS HABRÍA QUE BUSCARLOS, POR UN LADO, EN PRESIDENTES AUTORITARIOS QUE NO QUIEREN SER CONTROLADOS, Y POR EL OTRO, EN FUNCIONARIOS QUE EN CASI SIEMPRE RESPONDEN POLÍTICAMENTE A LOS QUE DEBERÍAN CONTROLAR, Y EN JUECES Y FISCALES QUE NO CUMPLEN CON SU DEBER.
RICARDO MOLINAS, QUE OCUPÓ LA FISCALÍA NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS ENTRE 1984 Y 1991, Y DESTITUÍDO POR EL ENTONCES PRESIDENTE CARLOS MENEM DECLARÓ:
"Cada día creo más en la Justicia y menos en los jueces. Los jueces me dieron más trabajo que los delincuentes" (LA NACIÓN del 23-5-2006)
EL REEMPLAZANTE DE MOLINAS, NÉSTOR PINZÓN, DECLARÓ AL ASUMIR QUE "NO HABÍA QUE PONER PALOS EN LA RUEDA" . EL ORGANISMO A SU CARGO FUE INTERVENIDO EN 1998 POR EL ENTONCES PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN NICOLÁS BECERRA, QUIEN JUSTIFICÓ ASÍ LA MEDIDA:
"Es un organismo completamente paralizado. Así como está, gasta mucho dinero, tiene muchos recursos a su disposición y no hace ni sirve para nada. ¿Usted conoce que la FNIA haya hecho alguna denuncia ante la Justicia?", dijo Becerra cuando La Nación le preguntó si la intervención se debía a que se habían detectado casos de corrupción. (Edición del 4-8-1998)
EL ACTUAL DIPUTADO MANUEL GARRIDO GANÓ POR CONCURSO EL CARGO DE FISCAL NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS EN 2003, HASTA QUE DEBIÓ ENUNCIAR EN 2009, DEBIDO A: "los obstáculos que recibí de parte del kirchnerismo en relación a las investigaciones que llevaba adelante."
LUEGO DE CINCO AÑOS, LA ENTONCES PRESIDENTA CRISTINA KIRCHNER DESIGNÓ EN 2014 A UN NUEVO FISCAL DE SU "RIÑÓN POLÍTICO", SERGIO RODRÍGUEZ, PERO LA OPOSICIÓN OBJETÓ NO TANTO AL CANDIDATO, SINO AL CONCURSO POR EL QUE ACCEDIÓ AL CARGO "afectado por arbitrariedades manifiestas y vicios graves de procedimiento" (LA NACIÓN del 10-12-2014)
LA ACTUAL TITULAR DE LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN, LA MACRISTA LAURA ALONSO, CUANDO ESTABA EN LA OPOSICIÓN CRITICÓ LOS CONTRATOS SECRETOS CELEBRADOS DURANTE EL KIRCHNERISMO ENTRE YPF Y CHEVRON, AHORA CAMBIÓ DE POSICIÓN, PORQUE "ANTES NO TENÍA INFORMACIÓN" (LA NACIÓN DEL 9 DE MARZO)
DIFÍCILMENTE HAYA OTRO PAÍS EN EL MUNDO CON TANTAS LEYES E INSTITUCIONES PARA COMBATIR LA CORRUPCIÓN, Y DIFÍCILMENTE HAYA OTRO DONDE SE CORROMPA IMPUNEMENTE.
EL PAÍS CUENTA CON LA FISCALÍA NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS (1962), LA AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN (1992), A CARGO DE UN MIEMBRO DE LA OPOSICIÓN, PERO CUYOS DICTÁMENES NO SON VINCULANTES, LA SINDICATURA GENERAL DE LA NACIÓN (1992), LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN (1999).
PESE A ESTA PROLIFERACIÓN DE ORGANISMOS, QUE DEBERÍA EVITARLA, LA CORRUPCIÓN SE HA CONVERTIDO EN UN MAL ENDÉMICO EN LA ARGENTINA DESDE LA DÉCADA DE 1990.
LOS MOTIVOS HABRÍA QUE BUSCARLOS, POR UN LADO, EN PRESIDENTES AUTORITARIOS QUE NO QUIEREN SER CONTROLADOS, Y POR EL OTRO, EN FUNCIONARIOS QUE EN CASI SIEMPRE RESPONDEN POLÍTICAMENTE A LOS QUE DEBERÍAN CONTROLAR, Y EN JUECES Y FISCALES QUE NO CUMPLEN CON SU DEBER.
RICARDO MOLINAS, QUE OCUPÓ LA FISCALÍA NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS ENTRE 1984 Y 1991, Y DESTITUÍDO POR EL ENTONCES PRESIDENTE CARLOS MENEM DECLARÓ:
"Cada día creo más en la Justicia y menos en los jueces. Los jueces me dieron más trabajo que los delincuentes" (LA NACIÓN del 23-5-2006)
EL REEMPLAZANTE DE MOLINAS, NÉSTOR PINZÓN, DECLARÓ AL ASUMIR QUE "NO HABÍA QUE PONER PALOS EN LA RUEDA" . EL ORGANISMO A SU CARGO FUE INTERVENIDO EN 1998 POR EL ENTONCES PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN NICOLÁS BECERRA, QUIEN JUSTIFICÓ ASÍ LA MEDIDA:
"Es un organismo completamente paralizado. Así como está, gasta mucho dinero, tiene muchos recursos a su disposición y no hace ni sirve para nada. ¿Usted conoce que la FNIA haya hecho alguna denuncia ante la Justicia?", dijo Becerra cuando La Nación le preguntó si la intervención se debía a que se habían detectado casos de corrupción. (Edición del 4-8-1998)
EL ACTUAL DIPUTADO MANUEL GARRIDO GANÓ POR CONCURSO EL CARGO DE FISCAL NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS EN 2003, HASTA QUE DEBIÓ ENUNCIAR EN 2009, DEBIDO A: "los obstáculos que recibí de parte del kirchnerismo en relación a las investigaciones que llevaba adelante."
LUEGO DE CINCO AÑOS, LA ENTONCES PRESIDENTA CRISTINA KIRCHNER DESIGNÓ EN 2014 A UN NUEVO FISCAL DE SU "RIÑÓN POLÍTICO", SERGIO RODRÍGUEZ, PERO LA OPOSICIÓN OBJETÓ NO TANTO AL CANDIDATO, SINO AL CONCURSO POR EL QUE ACCEDIÓ AL CARGO "afectado por arbitrariedades manifiestas y vicios graves de procedimiento" (LA NACIÓN del 10-12-2014)
LA ACTUAL TITULAR DE LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN, LA MACRISTA LAURA ALONSO, CUANDO ESTABA EN LA OPOSICIÓN CRITICÓ LOS CONTRATOS SECRETOS CELEBRADOS DURANTE EL KIRCHNERISMO ENTRE YPF Y CHEVRON, AHORA CAMBIÓ DE POSICIÓN, PORQUE "ANTES NO TENÍA INFORMACIÓN" (LA NACIÓN DEL 9 DE MARZO)
FINALMENTE, EN LOS ÚLTIMOS DÍAS HEMOS ASISTIDO A UN CLÁSICO DEL FUERO FEDERAL PORTEÑO DE LOS ÚLTIMOS AÑOS: SE COMIENZAN A "MOVER" CAUSAS POR CORRUPCIÓN QUE SE MANTUVIERON INACTIVAS POR LARGO TIEMPO, SOLO CUANDO LOS IMPUTADOS YA NO ESTÁN EN EL GOBIERNO.-
jueves, 7 de enero de 2016
EL CULEBRÓN DE LOS NUEVOS JUECES SUPREMOS
UNO DE LOS PRIMEROS ACTOS DEL PRESIDENTE MACRI FUE NOMBRAR A DOS NUEVOS JUECES DE LA CORTE SUPREMA "EN COMISIÓN", DEBIDO AL RECESO DE SENADO.
LA MEDIDA CONTÓ CON ARGUMENTOS JURÍDICOS LOCALES Y HASTA NORTEAMERICANOS.
SIN EMBARGO, NO SOLO OBTUVO EL RECHAZO DE LA MAYORÍA PERONISTA, SINO TAMBIÉN DE SUS ALIADOS, LO QUE LLEVÓ AL PRESIDENTE A POSTERGAR LA JURA DE LOS NUEVOS JUECES SUPREMOS, HASTA QUE EL SENADO REANUDE SUS SESIONES.
PARAFRASEANDO A LORD KEYNES SOBRE LA VUELTA AL PATRÓN ORO DE CHURCHILL A LA PARIDAD DE ANTES DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, ¿PORQUÉ HABRÁ HECHO MACRI UNA COSA TAN TONTA?
NO HABÍA NINGUNA URGENCIA PARA ELLO, YA QUE SI BIEN LA CORTE DE CINCO MIEMBROS, AL FUNCIONAR SOLO CON TRES, DEBE FALLAR POR UNANIMIDAD, LO QUE PODRÍA COMPLICAR SU ACCIONAR, DURANTE EL MES DE ENERO EL TRIBUNAL ESTÁ DE VACACIONES, Y EL SENADO RETOMA SUS TAREAS A COMIENZOS DE MARZO.
SE ARGUMENTÓ QUE DE ESA MANERA MACRI AVENTARÍA CUALQUIER RECHAZO A LOS JUECES NOMBRADOS.
UN ERROR, BASADO TAL VEZ EN ALGUNOS DE LOS ESPERPENTOS QUE EL KIRCHNERISMO SOLÍA PRESENTAR EN EL SENADO, TALES COMO EL FALLIDO PROCURADOR GENERAL DANIEL REPOSO, ALGO QUE EN EL CASO DE LOS DOS JUECES SUPREMOS NOMBRADOS NO SE DA, YA QUE LA TRAYECTORIA DE AMBOS ES INOBJETABLE, POR LO QUE SI EL SENADO NO LES PRESTARA ACUERDO, DEBERÍA TENER QUE ASUMIR EL COSTO POLÍTICO DE SU "CAPRICHO", INJUSTIFICABLE ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA.
TAMBIÉN SE HA SOSTENIDO QUE CON ESA MEDIDA MACRI INTENTÓ HACER UNA TEMPRANA DEMOSTRACIÓN DE FUERZA. SI ESTO FUE ASÍ, LA MISMA QUEDÓ TOTALMENTE ANULADA, CUANDO POSTERGÓ EL JURAMENTO DE LOS NUEVOS MAGISTRADOS, DEBIDO AL MALESTAR DEL SENADO Y SUS ALIADOS.
TAL VEZ ADVIRTIENDO LA DEBILIDAD DE MACRI, AL NO SOSTENER SUS DESIGNACIONES "EN COMISIÓN", AHORA LA MAYORÍA JUSTICIALISTA EN EL SENADO -Y LOS ALIADOS RADICALES PROBABLEMENTE TAMBIÉN, AUNQUE NO LO DIGAN- QUIEREN, A CAMBIO DE VOTAR A FAVOR DE LOS DOS NUEVOS JUECES SUPREMOS PROPUESTOS, AMPLIAR LA CORTE SUPREMA DE LOS ACTUALES CINCO A SIETE MIEMBROS, Y ASÍ PODER COLOCAR EN EL ALTO TRIBUNAL A DOS MAGISTRADOS QUE PROVENGAN DE AMBOS PARTIDOS.
LUEGO DE ESTA LAMENTABLE SAGA, EL PRESIDENTE MACRI AHORA SÍ DEBERÍA DAR UN SEÑAL DE AUTORIDAD, SOSTENER A SUS DOS CANDIDATOS, INOBJETABLES, COMO SE HA SEÑALADO, Y NO ACEPTAR LA AMPLIACIÓN DE LA CORTE.
SI NO LO HACE, LA OPINIÓN PÚBLICA Y SUS VOTANTE SE LO DEMANDARÁN.-
LA MEDIDA CONTÓ CON ARGUMENTOS JURÍDICOS LOCALES Y HASTA NORTEAMERICANOS.
SIN EMBARGO, NO SOLO OBTUVO EL RECHAZO DE LA MAYORÍA PERONISTA, SINO TAMBIÉN DE SUS ALIADOS, LO QUE LLEVÓ AL PRESIDENTE A POSTERGAR LA JURA DE LOS NUEVOS JUECES SUPREMOS, HASTA QUE EL SENADO REANUDE SUS SESIONES.
PARAFRASEANDO A LORD KEYNES SOBRE LA VUELTA AL PATRÓN ORO DE CHURCHILL A LA PARIDAD DE ANTES DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, ¿PORQUÉ HABRÁ HECHO MACRI UNA COSA TAN TONTA?
NO HABÍA NINGUNA URGENCIA PARA ELLO, YA QUE SI BIEN LA CORTE DE CINCO MIEMBROS, AL FUNCIONAR SOLO CON TRES, DEBE FALLAR POR UNANIMIDAD, LO QUE PODRÍA COMPLICAR SU ACCIONAR, DURANTE EL MES DE ENERO EL TRIBUNAL ESTÁ DE VACACIONES, Y EL SENADO RETOMA SUS TAREAS A COMIENZOS DE MARZO.
SE ARGUMENTÓ QUE DE ESA MANERA MACRI AVENTARÍA CUALQUIER RECHAZO A LOS JUECES NOMBRADOS.
UN ERROR, BASADO TAL VEZ EN ALGUNOS DE LOS ESPERPENTOS QUE EL KIRCHNERISMO SOLÍA PRESENTAR EN EL SENADO, TALES COMO EL FALLIDO PROCURADOR GENERAL DANIEL REPOSO, ALGO QUE EN EL CASO DE LOS DOS JUECES SUPREMOS NOMBRADOS NO SE DA, YA QUE LA TRAYECTORIA DE AMBOS ES INOBJETABLE, POR LO QUE SI EL SENADO NO LES PRESTARA ACUERDO, DEBERÍA TENER QUE ASUMIR EL COSTO POLÍTICO DE SU "CAPRICHO", INJUSTIFICABLE ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA.
TAMBIÉN SE HA SOSTENIDO QUE CON ESA MEDIDA MACRI INTENTÓ HACER UNA TEMPRANA DEMOSTRACIÓN DE FUERZA. SI ESTO FUE ASÍ, LA MISMA QUEDÓ TOTALMENTE ANULADA, CUANDO POSTERGÓ EL JURAMENTO DE LOS NUEVOS MAGISTRADOS, DEBIDO AL MALESTAR DEL SENADO Y SUS ALIADOS.
TAL VEZ ADVIRTIENDO LA DEBILIDAD DE MACRI, AL NO SOSTENER SUS DESIGNACIONES "EN COMISIÓN", AHORA LA MAYORÍA JUSTICIALISTA EN EL SENADO -Y LOS ALIADOS RADICALES PROBABLEMENTE TAMBIÉN, AUNQUE NO LO DIGAN- QUIEREN, A CAMBIO DE VOTAR A FAVOR DE LOS DOS NUEVOS JUECES SUPREMOS PROPUESTOS, AMPLIAR LA CORTE SUPREMA DE LOS ACTUALES CINCO A SIETE MIEMBROS, Y ASÍ PODER COLOCAR EN EL ALTO TRIBUNAL A DOS MAGISTRADOS QUE PROVENGAN DE AMBOS PARTIDOS.
LUEGO DE ESTA LAMENTABLE SAGA, EL PRESIDENTE MACRI AHORA SÍ DEBERÍA DAR UN SEÑAL DE AUTORIDAD, SOSTENER A SUS DOS CANDIDATOS, INOBJETABLES, COMO SE HA SEÑALADO, Y NO ACEPTAR LA AMPLIACIÓN DE LA CORTE.
SI NO LO HACE, LA OPINIÓN PÚBLICA Y SUS VOTANTE SE LO DEMANDARÁN.-
jueves, 27 de noviembre de 2014
AFIANZAR LA JUSTICIA. VIDAS PARALELAS: LOS EXORCISTAS Y LOS JUECES. LOS CASOS BONADÍO Y LIPORACI
NO CUALQUIER SACERDOTE PUEDE PRACTICAR EL RITO DEL EXORCISMO, SOLO LO PUEDE HACER UN SANTO VARÓN, YA QUE DE LO CONTRARIO, EL DEMONIO, A TRAVÉS DEL POSESO, LE ENROSTRARÁ AL EXORCISTA SUS PECADOS.
CON LOS JUECES SUCEDE ALGO SIMILAR.
SI SE CONFIRMA QUE EL JUEZ FEDERAL CLAUDIO BONADÍO -QUIEN LLEVA ADELANTE UNA INVESTIGACIÓN QUE INVOLUCRA BIENES DE LA PRESIDENTA, QUE PODRÍA CONCLUIR EN UN CASO DE LAVADO DE DINERO- TIENE INTERESES EN UNA SOCIEDAD COMERCIAL, PESE A LA PROHIBICIÓN PARA LOS JUECES DE REALIZAR TALES ACTIVIDADES, SALVO QUE SEAN AUTORIZADAS POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, LE HABRÁ OCURRIDO LO MISMO QUE AL EXORCISTA CON PECADOS.
NO ESTARÁ SOLO: SU COLEGA EL JUEZ FEDERAL CARLOS LIPORACI QUIEN AFIRMÓ QUE "HUBO SOBORNOS" EN EL TRATAMIENTO EN EL SENADO DE LA REFORMA LABORAL, NO PUDO JUSTIFICAR COMO COMPRÓ LA LUJOSA CASA DONDE VIVÍA, POR LO QUE FUE ACUSADO POR ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, LO QUE LO LLEVÓ A RENUNCIAR PARA EVITAR COMPARECER ANTE UN JURY DE ENJUICIAMIENTO.-
CON LOS JUECES SUCEDE ALGO SIMILAR.
SI SE CONFIRMA QUE EL JUEZ FEDERAL CLAUDIO BONADÍO -QUIEN LLEVA ADELANTE UNA INVESTIGACIÓN QUE INVOLUCRA BIENES DE LA PRESIDENTA, QUE PODRÍA CONCLUIR EN UN CASO DE LAVADO DE DINERO- TIENE INTERESES EN UNA SOCIEDAD COMERCIAL, PESE A LA PROHIBICIÓN PARA LOS JUECES DE REALIZAR TALES ACTIVIDADES, SALVO QUE SEAN AUTORIZADAS POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, LE HABRÁ OCURRIDO LO MISMO QUE AL EXORCISTA CON PECADOS.
NO ESTARÁ SOLO: SU COLEGA EL JUEZ FEDERAL CARLOS LIPORACI QUIEN AFIRMÓ QUE "HUBO SOBORNOS" EN EL TRATAMIENTO EN EL SENADO DE LA REFORMA LABORAL, NO PUDO JUSTIFICAR COMO COMPRÓ LA LUJOSA CASA DONDE VIVÍA, POR LO QUE FUE ACUSADO POR ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, LO QUE LO LLEVÓ A RENUNCIAR PARA EVITAR COMPARECER ANTE UN JURY DE ENJUICIAMIENTO.-
viernes, 8 de noviembre de 2013
DISTINTAS REACCIONES DE LA CORTE: BONAFINI Y LA LEY DE MEDIOS
Sorprende la reacción de la Corte, abroquelada frente a las críticas políticas y jurídicas que mereció su fallo sobre la constitucionalidad de la Ley de medios, que fuera plasmada en un comunicado donde hace mención a “ataques dirigidos a los miembros del Tribunal” que en nada contribuyen al debate ni al “fortalecimiento institucional”.
Tal reacción, inmediatamente después de fallar sobre la controvertida cuestión, pone en evidencia el distinto criterio seguido por el alto tribunal frente a dichos de Hebe de Bonafini, en una concentración frente a la sede del poder Judicial, relacionada precisamente don la Ley de medios
"Si tenemos que tomar el Palacio de Tribunales, tomémoslo" Estoy harta de aguantar a estos tipos con privilegios, que nos aplastan, nos quieren dominar", enfatizó Bonafini sobre los jueces de la Corte Suprema (La Nación del 28-9-2010)
No solo no hubo entonces ninguna reacción de los jueces supremos, sino que uno de ellos, Eugenio Zaffaroni, minimizó los dichos de Bonafini
"Pobre Hebe es querible así, habla emocionalmente y de repente sale con un exabrupto" (Ámbito Financiero del 1-10-2010)
Tal reacción, inmediatamente después de fallar sobre la controvertida cuestión, pone en evidencia el distinto criterio seguido por el alto tribunal frente a dichos de Hebe de Bonafini, en una concentración frente a la sede del poder Judicial, relacionada precisamente don la Ley de medios
"Si tenemos que tomar el Palacio de Tribunales, tomémoslo" Estoy harta de aguantar a estos tipos con privilegios, que nos aplastan, nos quieren dominar", enfatizó Bonafini sobre los jueces de la Corte Suprema (La Nación del 28-9-2010)
No solo no hubo entonces ninguna reacción de los jueces supremos, sino que uno de ellos, Eugenio Zaffaroni, minimizó los dichos de Bonafini
"Pobre Hebe es querible así, habla emocionalmente y de repente sale con un exabrupto" (Ámbito Financiero del 1-10-2010)
viernes, 1 de noviembre de 2013
AFIANZAR LA JUSTICIA: UNA PELIGROSA DOCTRINA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA
Eduardo van der Kooy dio cuenta, en su columna de Clarín del 30 de octubre, al referirse al masivo pronunciamiento de la Corte Suprema sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios (6 jueces votaron a favor y solo uno, Carlos Fayt se opuso), que
"La Corte se resistía a invalidar una ley que fue sancionada por mayoría en el Congreso, con votos K y de la oposición"
De ser ello así, estaríamos entrando a un peligroso terreno.
La Corte es la guardiana de las garantías constitucionales, y si una ley cualquiera las vulnera, debe ser declarada inconstitucional.
No importa si fue sancionada por una mayoría parlamentaria,
Acogerse a esta interpretación, equivaldría a renunciar a su principal fin y a una subordinación a otro poder, violentando la división de poderes del sistema republicano.-
"La Corte se resistía a invalidar una ley que fue sancionada por mayoría en el Congreso, con votos K y de la oposición"
De ser ello así, estaríamos entrando a un peligroso terreno.
La Corte es la guardiana de las garantías constitucionales, y si una ley cualquiera las vulnera, debe ser declarada inconstitucional.
No importa si fue sancionada por una mayoría parlamentaria,
Acogerse a esta interpretación, equivaldría a renunciar a su principal fin y a una subordinación a otro poder, violentando la división de poderes del sistema republicano.-
miércoles, 3 de julio de 2013
LA CORTE Y LOS KIRCHNER: "COSECHARÁS TU SIEMBRA"
"La oposición, arregla.
La justicia, arruga"
Cartel visto en la concentración del 8-N en Lomas de Zamora, (pcia. de Buenos Aires).-
No debieran sorprender las últimas declaraciones del director de la AFIP en las que . finalmente confirmó de manera oficial la investigación fiscal que está llevando el ente recaudador, y que incluye al presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, a sus hijos y al administrador del alto tribunal, nombrado por el juez supremo.
El kirchnerismo solo respeta a los que los enfrentan, como el presidente de la petrolera Shell, Juan José Aranguren:
"...el secretario de Comercio Interior [Guillermo Moreno] tomó decisiones, a nuestro entender contrarias al marco legal vigente. Nos impuso 92 multas, de las cuales en 54 pidió mi prisión. A ocho años, en todos los casos fuimos beneficiados con una Justicia que falló conforme a derecho. En las 54 causas penales he sido absuelto; de las 92 multas, en 37 hubo una decisión de 1a instancia, en 29 a favor de la compañía, que fueron apeladas por Moreno. En ocho, la multa de un millón la bajaron a 10.000 pesos, en dos casos a 100.000 y en otro a 80.000. Apelamos y de las que están apeladas, en 25 casos la CSJN falló a favor de la compañía. Debo decir que hemos tenido éxito en defender nuestro derecho en la Argentina."...(Yahoo Finanzas en español, 9 de marzo de 2013)
Por el contrario, la corte, en su actual composición, en vez de enfrentarlo con la ley, evitó, en varias oportunidades, irritarlo.
Así, por ejemplo, vale la pena recordar que, en lugar de fallar una solución integral para todos los jubilados que reclaman por la actualización de sus haberes, lo fue haciendo caso por caso, alegando una responsabilidad institucional, cuando su única responsabilidad es "dar a cada uno lo que le corresponde".
En otros casos su complacencia con el gobierno no fue por acción, sino por omisión, como cuando "cajoneó" un recurso de apelación contra las antirepublicanas "candidaturas_testimoniales", para, tres años después, evitar pronunciarse sobre su validez, permitiendo que esta estafa a los electores pueda volver a producirse, como ocurrirá en algunas provincias en las próximas elecciones de octubre.
Finalmente, y a propósito del presente accionar de la AFIP contra su presidente, bueno es recordar que el juez Lorenzetti, nada hizo en defensa de su honra y de su investidura, cuando Hebe de Bonafini, lo acusó, tres años atrás, de recibir "dinero y sobres" , siendo además justificada por su colega, el juez Eugenio Zaffaroni, debido a que la
"Pobre Hebe es querible así, habla emocionalmente y de repente sale con un exabrupto" (Ámbito Financiero del 1-10-2010)
En suma, los jueces supremos con su accionar complaciente con el kirchnerismo sembraron los actuales vientos.
¿Qué esperaban cosechar?
La justicia, arruga"
Cartel visto en la concentración del 8-N en Lomas de Zamora, (pcia. de Buenos Aires).-
No debieran sorprender las últimas declaraciones del director de la AFIP en las que . finalmente confirmó de manera oficial la investigación fiscal que está llevando el ente recaudador, y que incluye al presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, a sus hijos y al administrador del alto tribunal, nombrado por el juez supremo.
El kirchnerismo solo respeta a los que los enfrentan, como el presidente de la petrolera Shell, Juan José Aranguren:
"...el secretario de Comercio Interior [Guillermo Moreno] tomó decisiones, a nuestro entender contrarias al marco legal vigente. Nos impuso 92 multas, de las cuales en 54 pidió mi prisión. A ocho años, en todos los casos fuimos beneficiados con una Justicia que falló conforme a derecho. En las 54 causas penales he sido absuelto; de las 92 multas, en 37 hubo una decisión de 1a instancia, en 29 a favor de la compañía, que fueron apeladas por Moreno. En ocho, la multa de un millón la bajaron a 10.000 pesos, en dos casos a 100.000 y en otro a 80.000. Apelamos y de las que están apeladas, en 25 casos la CSJN falló a favor de la compañía. Debo decir que hemos tenido éxito en defender nuestro derecho en la Argentina."...(Yahoo Finanzas en español, 9 de marzo de 2013)
Por el contrario, la corte, en su actual composición, en vez de enfrentarlo con la ley, evitó, en varias oportunidades, irritarlo.
Así, por ejemplo, vale la pena recordar que, en lugar de fallar una solución integral para todos los jubilados que reclaman por la actualización de sus haberes, lo fue haciendo caso por caso, alegando una responsabilidad institucional, cuando su única responsabilidad es "dar a cada uno lo que le corresponde".
En otros casos su complacencia con el gobierno no fue por acción, sino por omisión, como cuando "cajoneó" un recurso de apelación contra las antirepublicanas "candidaturas_testimoniales", para, tres años después, evitar pronunciarse sobre su validez, permitiendo que esta estafa a los electores pueda volver a producirse, como ocurrirá en algunas provincias en las próximas elecciones de octubre.
Finalmente, y a propósito del presente accionar de la AFIP contra su presidente, bueno es recordar que el juez Lorenzetti, nada hizo en defensa de su honra y de su investidura, cuando Hebe de Bonafini, lo acusó, tres años atrás, de recibir "dinero y sobres" , siendo además justificada por su colega, el juez Eugenio Zaffaroni, debido a que la
"Pobre Hebe es querible así, habla emocionalmente y de repente sale con un exabrupto" (Ámbito Financiero del 1-10-2010)
En suma, los jueces supremos con su accionar complaciente con el kirchnerismo sembraron los actuales vientos.
¿Qué esperaban cosechar?
jueves, 30 de mayo de 2013
¿CUANDO SE VA A ACABAR ESA MANÍA DE LA CORTE DE CAJONEAR SENTENCIAS?
DESDE 2006 LA CORTE TIENE A SU CONSIDERACIÓN UNA CAUSA INICIADA CONTRA LA ANTERIOR MODIFICACIÓN DE LA LEY DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
"...sobre el cual "no ha habido sentencia". En ese entonces, hubo una acordada de la Corte orientada a resolver esa controversia, pero nunca se expidió..." (La Nación del 28 de mayo)
LA ACTUAL ESCALADA JUDICIAL, LUEGO DE LA NUEVA REFORMA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, ME RECUERDA UNA FRASE DE JOSÉ ORTEGA Y GASSET:
"LAS COSAS QUE NO SE RESUELVEN , TERMINAN REBELÁNDOSE"...
"...sobre el cual "no ha habido sentencia". En ese entonces, hubo una acordada de la Corte orientada a resolver esa controversia, pero nunca se expidió..." (La Nación del 28 de mayo)
LA ACTUAL ESCALADA JUDICIAL, LUEGO DE LA NUEVA REFORMA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, ME RECUERDA UNA FRASE DE JOSÉ ORTEGA Y GASSET:
"LAS COSAS QUE NO SE RESUELVEN , TERMINAN REBELÁNDOSE"...
miércoles, 29 de mayo de 2013
Otra agachada de la Corte, y van...
"La Corte Suprema de Justicia rechazó un pedido del abogado Ricardo Monner Sans para que el Tribunal resuelva en lo inmediato un pedido de inconstitucionalidad de las leyes de reforma judicial.
la Corte Suprema lo rechazó "in limine", esto es sin análisis de la cuestión, al considerar que la presentación justamente fue dentro de otro expediente en el que se pedía declarar inconstitucional la antigua ley
"La Corte tiene la vía abierta para resolver hoy el tema y no estirar esto para ahorrarnos tiempo. Nosotros defendemos la independencia del Poder Judicial", afirmó el abogado Guillermo Lipera, quien integra Será Justicia junto a Máximo Fonrouge.
Según explicó Lipera en diálogo con radio El Mundo, el máximo tribunal estaba en condiciones de expedirse ya que tiene desde el año 2006 un expediente presentado por el abogado Ricardo Monner Sans, quien además ayer recurrió nuevamente a la Corte para solicitarle que declare la inconstitucionalidad del nuevo Consejo."
Ámbito Financiero de hoy.-
la Corte Suprema lo rechazó "in limine", esto es sin análisis de la cuestión, al considerar que la presentación justamente fue dentro de otro expediente en el que se pedía declarar inconstitucional la antigua ley
"La Corte tiene la vía abierta para resolver hoy el tema y no estirar esto para ahorrarnos tiempo. Nosotros defendemos la independencia del Poder Judicial", afirmó el abogado Guillermo Lipera, quien integra Será Justicia junto a Máximo Fonrouge.
Según explicó Lipera en diálogo con radio El Mundo, el máximo tribunal estaba en condiciones de expedirse ya que tiene desde el año 2006 un expediente presentado por el abogado Ricardo Monner Sans, quien además ayer recurrió nuevamente a la Corte para solicitarle que declare la inconstitucionalidad del nuevo Consejo."
Ámbito Financiero de hoy.-
lunes, 13 de mayo de 2013
"AFIANZAR LA JUSTICIA"
"DONDE HAY POCA JUSTICIA ES UN PELIGRO TENER RAZÓN"
Francisco de Quevedo, citado por Pablo Bernasconi, La Nación de ayer.-
Francisco de Quevedo, citado por Pablo Bernasconi, La Nación de ayer.-
sábado, 13 de abril de 2013
LOS ARGENTINOS Y LA JUSTICIA
"Hasta ahora la ciudadanía nunca ha reaccionado con vehemencia frente a los ataques del poder político de turno hacia el sistema judicial.
Mirado desde otra perspectiva, el destino de la Justicia no es un tema que preocupe a la gran mayoría de los argentinos y no hay evidencia de que dicha preocupación sea la que influya o, muchos menos, defina una contienda electoral.
Los ataques a la independencia judicial y la protección a jueces oprobiosos no han sido valorativamente prioritarios al momento de votar.
Esta apatía o falta de consenso es la que permite que los gobernantes puedan impulsar reformas que atentan contra el correcto funcionamiento del sistema de justicia."
ÁLVARO HERRERO, DIRECTOR EJECUTIVO DE ADC, LA NACIÓN DE HOY.-
Mirado desde otra perspectiva, el destino de la Justicia no es un tema que preocupe a la gran mayoría de los argentinos y no hay evidencia de que dicha preocupación sea la que influya o, muchos menos, defina una contienda electoral.
Los ataques a la independencia judicial y la protección a jueces oprobiosos no han sido valorativamente prioritarios al momento de votar.
Esta apatía o falta de consenso es la que permite que los gobernantes puedan impulsar reformas que atentan contra el correcto funcionamiento del sistema de justicia."
ÁLVARO HERRERO, DIRECTOR EJECUTIVO DE ADC, LA NACIÓN DE HOY.-
viernes, 22 de marzo de 2013
"REBELIÓN EN LA GRANJA"
"La Asociación de Fiscales le manifestó a la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, su "criterio contrario" a la decisión oficial de implementar el pago del impuesto a las ganancias en el Poder Judicial."
ÁMBITO FINANCIERO
ÁMBITO FINANCIERO
miércoles, 13 de marzo de 2013
"AFIANZAR LA JUSTICIA"
"El presupuesto para la justicia nacional es el doble que el de 1980, medido en puntos del PBI; sin embargo, no logra mejorar la calidad del sistema ni la infraestructura de sus tribunales"
CARLOS MANZONI, LA NACIÓN DEL 10 DE MARZO.-
CARLOS MANZONI, LA NACIÓN DEL 10 DE MARZO.-
sábado, 2 de marzo de 2013
CFK Y EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Una de las peores herencias de la la malhadada reforma constitucional de 1994, fue la creación del engendro corporativo "Consejo de la Magistratura" para designar a los jueces, con la participación de abogados, académicos, jueces y legisladores, abandonando una tradición de casi 150 años, por la que los mismos, como en los Estados Unidos, eran designados por el Poder Ejecutivo, con acuerdo del Senado de la Nación, como también lo eran, y siguen siéndolo, los oficiales de más alto rango de las fuerzas armadas y los funcionarios del servicio exterior.
La propuesta presidencial en su discurso sobre el estado de la nación, que dio apertura al año legislativo, en el que propuso que los miembros del Consejo de la Magistratura sean elegidos "por el pueblo", sigue complicando el tema, en vez de una sana vuelta a las fuentes.
Que los miembros no parlamentarios del Consejo sean elegidos por el voto popular, es mejor que el actual sistema, pero su orígen estamental mantiene la impronta corporativa, incompatible con un sistema republicano de gobierno.-
La propuesta presidencial en su discurso sobre el estado de la nación, que dio apertura al año legislativo, en el que propuso que los miembros del Consejo de la Magistratura sean elegidos "por el pueblo", sigue complicando el tema, en vez de una sana vuelta a las fuentes.
Que los miembros no parlamentarios del Consejo sean elegidos por el voto popular, es mejor que el actual sistema, pero su orígen estamental mantiene la impronta corporativa, incompatible con un sistema republicano de gobierno.-
jueves, 17 de enero de 2013
MÁS ZAFFARONI
"La dificultad de una tarea, no es excusa para no encararla"
Barack Obama
EL JUEZ SUPREMO ZAFFARONI AL REPASAR LOS CAMBIOS QUE NECESITA LA JUSTICIA SEÑALÓ.
"AGILIZAR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA ("SE HA TRABADO, DIJO)
E IMPLEMENTAR UN SISTEMA PARA QUE EL INGRESO DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA JUSTICIA SE POR CONCURSO" (La Nación del 15 de enero)
NADA MENCIONÓ POR EJEMPLO SOBRE LA REFORMA DE LOS CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTO PARA HACER MAS RÁPIDA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, COMO TAMPOCO TERMINAR CON EL ABSURDO SISTEMA DE "FERIA JUDICIAL", POR LA CUAL, DURANTE MÁS DE UN MES AL AÑO, LOS TRIBUNALES NO TRABAJAN, ELLO SIN PERJUICIO DE LAS "FERIAS ESPECÍFICAS" QUE SUELEN FIJAR TRIBUNALES COLAPSADOS, COMO LOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL.-
Barack Obama
EL JUEZ SUPREMO ZAFFARONI AL REPASAR LOS CAMBIOS QUE NECESITA LA JUSTICIA SEÑALÓ.
"AGILIZAR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA ("SE HA TRABADO, DIJO)
E IMPLEMENTAR UN SISTEMA PARA QUE EL INGRESO DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA JUSTICIA SE POR CONCURSO" (La Nación del 15 de enero)
NADA MENCIONÓ POR EJEMPLO SOBRE LA REFORMA DE LOS CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTO PARA HACER MAS RÁPIDA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, COMO TAMPOCO TERMINAR CON EL ABSURDO SISTEMA DE "FERIA JUDICIAL", POR LA CUAL, DURANTE MÁS DE UN MES AL AÑO, LOS TRIBUNALES NO TRABAJAN, ELLO SIN PERJUICIO DE LAS "FERIAS ESPECÍFICAS" QUE SUELEN FIJAR TRIBUNALES COLAPSADOS, COMO LOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL.-
martes, 15 de enero de 2013
LA "PATRIA JUDICIAL" SE DEFIENDE PARA NO PAGAR IMPUESTO A LAS GANANCIAS
"Según Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano, en el Poder Judicial los salarios varían desde unos $ 36.000 para un juez de primera instancia hasta unos $ 60.000 para los integrantes de la Corte Suprema.
Comparadas estas cifras con la compensación en el sector privado, se puede ver que, según números de PwC Argentina, un director de una empresa gana, neto, $ 69.071; un gerente, $ 37.142; los jefes, $ 17.832, y $ 12.838, los supervisores.
De Jesús (presidente de Comité Ejecutivo de Foro de Estudios de la Administración de Justicia, Fores) recuerda que... Actualmente, sus sueldos (los de los jueces) son buenos, pero hay que tener en cuenta que tienen prohibida cualquier actividad política o comercial por ser un trabajo full time."
La Nación del 13 de enero.-
¿Acaso por ventura el señor De Jesús piensa que los ejecutivos y empleados del sector privado a que hace mención el señor Beker, que pagan impuesto a las ganancias y no tienen un régimen jubilatorio de privilegio, no trabajan también full time?
Comparadas estas cifras con la compensación en el sector privado, se puede ver que, según números de PwC Argentina, un director de una empresa gana, neto, $ 69.071; un gerente, $ 37.142; los jefes, $ 17.832, y $ 12.838, los supervisores.
De Jesús (presidente de Comité Ejecutivo de Foro de Estudios de la Administración de Justicia, Fores) recuerda que... Actualmente, sus sueldos (los de los jueces) son buenos, pero hay que tener en cuenta que tienen prohibida cualquier actividad política o comercial por ser un trabajo full time."
La Nación del 13 de enero.-
¿Acaso por ventura el señor De Jesús piensa que los ejecutivos y empleados del sector privado a que hace mención el señor Beker, que pagan impuesto a las ganancias y no tienen un régimen jubilatorio de privilegio, no trabajan también full time?
jueves, 3 de enero de 2013
LOS JUECES Y EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS
A ESTA HORA, MASIVO PRONUNCIAMIENTO DE LOS LECTORES DEL MEDIO ESPECIALIZADO INFOBAE EN UNA ENCUESTA, PARA QUE LOS JUECES PAGUEN IMPUESTO A LAS GANANCIAS SOBRE SUS SUELDOS.-
lunes, 31 de diciembre de 2012
¡Ay de vosotros, doctores tucumanos de la ley!
EL CONTROVERTIDO FALLO POR EL CASO "MARITA VERÓN"
Si los jueces del tribunal tucumano que absolvió a todos los imputados están seguros de haber obrado según derecho, ¿por qué uno de los magistrados renunció para jubilarse, luego de que la madre de Marita, Susana Trimarco, presentara a través de sus abogados un pedido de juicio político contra los jueces del caso?
EL PERONISMO SE SIGUE NEGANDO A EXORCISAR SUS DEMONIOS
Cuando en el parlamento se votó la constitución de la CONADEP, el peronismo estuvo de acuerdo, pero con la condición de que se investigaran solo los casos ocurridos a partir del golpe militar del 24 de marzo de 1976, negándose a que se esclarecieran los hechos de violencia acaecidos durante el gobierno Perón-Perón, como el caso Rucci, sacado del archivo debido al inclaudicable accionar judicial de su familiares.
Un juez federal tucumano avanzó con el proceso a militares vinculados con el "Operativo Independencia", pero
"...no hizo lugar al pedido del fiscal de citar a declaración indagatoria a la viuda de Perón y no involucró a ningún ministro ni legislador de ese momento.
El decreto fue rubricado, entre otros, por José López Rega, artífice de la Triple A..." (La Nación del 29 de diciembre)
Si los jueces del tribunal tucumano que absolvió a todos los imputados están seguros de haber obrado según derecho, ¿por qué uno de los magistrados renunció para jubilarse, luego de que la madre de Marita, Susana Trimarco, presentara a través de sus abogados un pedido de juicio político contra los jueces del caso?
EL PERONISMO SE SIGUE NEGANDO A EXORCISAR SUS DEMONIOS
Cuando en el parlamento se votó la constitución de la CONADEP, el peronismo estuvo de acuerdo, pero con la condición de que se investigaran solo los casos ocurridos a partir del golpe militar del 24 de marzo de 1976, negándose a que se esclarecieran los hechos de violencia acaecidos durante el gobierno Perón-Perón, como el caso Rucci, sacado del archivo debido al inclaudicable accionar judicial de su familiares.
Un juez federal tucumano avanzó con el proceso a militares vinculados con el "Operativo Independencia", pero
"...no hizo lugar al pedido del fiscal de citar a declaración indagatoria a la viuda de Perón y no involucró a ningún ministro ni legislador de ese momento.
El decreto fue rubricado, entre otros, por José López Rega, artífice de la Triple A..." (La Nación del 29 de diciembre)
domingo, 30 de diciembre de 2012
CFK, LOS MEDIOS Y LA JUSTICIA, UNA DE CAL Y OTRA DE ARENA
"El relato tiene que tener siempre cierto grado de verosimilitud"
Joaquín Morales Solá, La Nación de hoy.-
Cuando la presidenta decidió encarar su campaña -perdidosa hasta el momento- contra el grupo Clarín, la basó en terminar contra la "cadena nacional del miedo y del desánimo", de la que el multimedios, junto con La Nación y Perfil era su más acabado modelo.
La acción presidencial no encontró eco, fuera de sus seguidores, en el resto de la opinión pública, porque ese relato no le sonaba verosímil a amplios sectores de la población, especialmente a los que se informan a través del multimedio, que no perdió ni lectores ni audiencia radial ni televisiva.
Los medios no pueden "inventar" una noticia, lo que si pueden hacer, y hacen -urbi et orbi- en muchos casos, es "adornarla", positivamente si son oficialistas o negativamente si son opositores.
Aprovechando el controvertido fallo dictado por la justicia tucumana en el caso "Marita Verón", Cristina Kirchner arremetió contra los jueces, siendo calificada por ello de oportunista desde muchos sectores.
Pero en este caso, el relato es mucho más verosímil, y por ende los cargos presidenciales contra los jueces, también.
No se puede ni debe colocar a todos los magistrados dentro de la misma bolsa.
Evitaré entonces referirme a la calidad de sus sentencias, a su independencia o a la honorabilidad de los mismos.
Pero lo que no se puede dejar de criticar es su actitud corporativa, que los lleva a negarse a pagar impuesto a las ganancias como todos sus compatriotas, basándose en una anacrónica interpretación de la constitución, al tiempo que gozan de un régimen jubilatorio de privilegio, que se financia, entre otros, con el impuesto a las ganancias que tributa el resto de los argentinos.
Los dichos presidenciales fueron poco felices cuando se refirió a los magníficos sueldos y jubilaciones de privilegio que les pagaba, los paga el estado; pero ello no le quita verosimilitud a su relato sobre lo jueces y a la pobre opinión que de ellos tienen muchos de los que habitamos este país.-
Joaquín Morales Solá, La Nación de hoy.-
Cuando la presidenta decidió encarar su campaña -perdidosa hasta el momento- contra el grupo Clarín, la basó en terminar contra la "cadena nacional del miedo y del desánimo", de la que el multimedios, junto con La Nación y Perfil era su más acabado modelo.
La acción presidencial no encontró eco, fuera de sus seguidores, en el resto de la opinión pública, porque ese relato no le sonaba verosímil a amplios sectores de la población, especialmente a los que se informan a través del multimedio, que no perdió ni lectores ni audiencia radial ni televisiva.
Los medios no pueden "inventar" una noticia, lo que si pueden hacer, y hacen -urbi et orbi- en muchos casos, es "adornarla", positivamente si son oficialistas o negativamente si son opositores.
Aprovechando el controvertido fallo dictado por la justicia tucumana en el caso "Marita Verón", Cristina Kirchner arremetió contra los jueces, siendo calificada por ello de oportunista desde muchos sectores.
Pero en este caso, el relato es mucho más verosímil, y por ende los cargos presidenciales contra los jueces, también.
No se puede ni debe colocar a todos los magistrados dentro de la misma bolsa.
Evitaré entonces referirme a la calidad de sus sentencias, a su independencia o a la honorabilidad de los mismos.
Pero lo que no se puede dejar de criticar es su actitud corporativa, que los lleva a negarse a pagar impuesto a las ganancias como todos sus compatriotas, basándose en una anacrónica interpretación de la constitución, al tiempo que gozan de un régimen jubilatorio de privilegio, que se financia, entre otros, con el impuesto a las ganancias que tributa el resto de los argentinos.
Los dichos presidenciales fueron poco felices cuando se refirió a los magníficos sueldos y jubilaciones de privilegio que les pagaba, los paga el estado; pero ello no le quita verosimilitud a su relato sobre lo jueces y a la pobre opinión que de ellos tienen muchos de los que habitamos este país.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)