No es fácil recordar otro momento histórico como este, con tantos cambios simultáneos en el equilibrio del poder global, casi todos en desmedro de los Estados Unidos.-
Thomas L. Friedman - The New York Times
En La Nación de hoy se publica una nota de Thomas L. Friedman de The New York Times en la que se pasa revista a la situación norteamericana actual, muy especialmente a la gestión del presidente Bush y a los vuelcos en el tablero de poder que durante la misma se han producido en desmedro de los Estados Unidos.
En primer lugar, Friedman considera que el principal fracaso de la política exterior de Bush ha sido antes que Irán, "...su absoluta incapacidad para poner en marcha una política energética efectiva después del 11 de setiembre. Me desconcierta que...prefiera viajar a Arabia Saudita dos veces en cuatro meses para rogarle al rey saudita un descuento en el precio del crudo a pedirle al pueblo estadounidense que maneje a menos de 90 kmtrs por hora, que compre automóviles menos gastadores o que acepte pagar un impuesto al carbono o a la nafta, algo que podría contribuír a liberarnos de eso que el mismo llamó nuestra "adicción al petróleo"
Esta "incapacidad" impidió, en opinión de Friedman, "...que el motor más poderoso del planeta -la economía de los estados Unidos- se abocara plenamente a la producción de una alternativa viable al petróleo..." facilitando en su visión el "...surgimiento de una colección de Estados "petroautoritarios" como Rusia, Venezuela o Irán que están reformando las políticas globales a su propia conveniencia..."
La aparición de estos nuevos estados entrañan para el autor riesgos no solo políticos, sino también económicos para los Estados Unidos, ya que como señaló un experto ante un panel del Congreso "...si el barril de crudo alcanzara los U$S200.- (lo que el banco de inversión Goldman Sachs estima probable que suceda a fines de 2008) la OPEP podría comprar a Bank of America con su producción de solo un mes, ...Apple con su producción de una semana y General Motors en apenas tres días..."
Para Friedman es claro entonces que "...Si esta descomunal transferencia de fondos a los estados "petroautoritarios" continúa, lo que sigue es el PODER..."
2 comentarios:
Qué problema hay con la "adicción"? Qué yo sepa los yanquis eran libres para consumir lo que ellos quisieran.
Tomas Friedman se hace el desentendido y habla de la adicción, cuando él apoyó la guerra en iraq que llevó el petróleo a estos precios.
roma también era libre de practicar sus costumbres disolutas, y fijate como terminó...
no se friedman en particular iván, pero the new york times ya hizo su "mea culpa" por ello
Publicar un comentario