Muy buena definición (aunque yo agregaría Turquía, todos futuros socios del BRIC). El "moderno" estado nación (que existe por lo menos hace 6 siglos), a ellos todavía les queda grande. Y los 3 nombrados, aparte de ser estados-nación, ya eran civilizaciones milenarias.
es un caso "border-line" ya que la delimitación clásica de la zona se refiere "a los países asiáticos que rodean la parte oriental del mediterráneo y a egipto"
esta si incluiría a la turquía asiática, pero no a la europea-balcánica...
Iraq e Iran son middleast, y no da al mediterraneo. Egipto de hecho ni si quiera es asiático. Border me parece que son otros casos, mucho mas opinables: afganistán, paquistan, sudán, Libia, etc, quedan todos ya un poco lejos del core. Turquía no hay duda que está en mediooriente. Mucho más discutible es si es europeo (para mí también lo es, se puede solapar).
ahora estoy despierto, pero me parece que vos estabas dormido anoche y tampoco viste los signos de interrogación que acompañan a turquía en el listado de la derecha, ni leíste el párrafo que dice "existen definiciones más amplias que incluyen países como turquía" ni el listado que incluye lo que la RAE llama "oriente próximo"...
1) El mismo signo de interrogación que acompaña a Egipto, que para el Luis Majul que estás defendiendo sí forma parte de medio oriente. 2) Que existan tranquilas otras definiciones, no invalidan la más común, que incluye a Turquía y Egipto. Roger Cohen es un periodista judeo-británico trabajando para un diario norteamericano. ¿Cuánto le puede importar lo que diga la rae? 3) aludís a su definición de oriente próximo, no la de oriente medio.
Fijate todo el resto del artículo, cada vez que se menciona a Egipto, viene acompañado de Turquía. Y se los menciona mucho, para describir la geografía, economía y hasta geología de la región.
Estás defendiendo a un Majul cualquiera que se mandó una omisión imperdonable.
Una posibilidad que no exploramos es que Cohen sí considere a Turquía dentro de oriente medio, pero no la considere nacion-estado, sino otra tribu con bandera. ¿Ahí también lo acompañarías?
12 comentarios:
Muy buena definición (aunque yo agregaría Turquía, todos futuros socios del BRIC). El "moderno" estado nación (que existe por lo menos hace 6 siglos), a ellos todavía les queda grande.
Y los 3 nombrados, aparte de ser estados-nación, ya eran civilizaciones milenarias.
coincido marcos, el se refiere a medio oriente, de ahí la exclusión...
Pero Turquía queda en medio oriente, coronel de brigada cola Perini.
es un caso "border-line" ya que la delimitación clásica de la zona se refiere "a los países asiáticos que rodean la parte oriental del mediterráneo y a egipto"
esta si incluiría a la turquía asiática, pero no a la europea-balcánica...
Iraq e Iran son middleast, y no da al mediterraneo. Egipto de hecho ni si quiera es asiático.
Border me parece que son otros casos, mucho mas opinables: afganistán, paquistan, sudán, Libia, etc, quedan todos ya un poco lejos del core. Turquía no hay duda que está en mediooriente. Mucho más discutible es si es europeo (para mí también lo es, se puede solapar).
http://es.wikipedia.org/wiki/Medio_Oriente
Si, ahí pintan a Turquía del mismo verde oscuro que a Iraq, egipto, etc.
Hugo Pashá, te fuiste a dormir, o estás más perdido que Turco en medio oriente jaja.
ahora estoy despierto, pero me parece que vos estabas dormido anoche y tampoco viste los signos de interrogación que acompañan a turquía en el listado de la derecha, ni leíste el párrafo que dice "existen definiciones más amplias que incluyen países como turquía" ni el listado que incluye lo que la RAE llama "oriente próximo"...
score a mi favor: tres a uno
1) El mismo signo de interrogación que acompaña a Egipto, que para el Luis Majul que estás defendiendo sí forma parte de medio oriente.
2) Que existan tranquilas otras definiciones, no invalidan la más común, que incluye a Turquía y Egipto. Roger Cohen es un periodista judeo-británico trabajando para un diario norteamericano. ¿Cuánto le puede importar lo que diga la rae?
3) aludís a su definición de oriente próximo, no la de oriente medio.
Fijate todo el resto del artículo, cada vez que se menciona a Egipto, viene acompañado de Turquía. Y se los menciona mucho, para describir la geografía, economía y hasta geología de la región.
Estás defendiendo a un Majul cualquiera que se mandó una omisión imperdonable.
como dice la Escritura: "lo escrito escrito está" y a ello me atengo, y las intepretaciones son por cuenta de quien las hace...
Una posibilidad que no exploramos es que Cohen sí considere a Turquía dentro de oriente medio, pero no la considere nacion-estado, sino otra tribu con bandera. ¿Ahí también lo acompañarías?
Publicar un comentario