"...El rescate del sistema financiero de EE.UU. puede representar un viraje. En un sentido, la caída de Wall Street es para el fundamentalismo de mercado -la creencia de que los mercados por sí mismo se corrigen- lo que la caída del Muro de Berlín fue para el comunismo. Los mercados no pudieron curarse solos; tuvieron que recurrir al estado para sobrevivir. Los mercados no asignaron bien los recursos. Está claro que en la nueva forma, el gobierno tendrá que asumir un rol mayor. Si el estado debe rescatar a los mercados cuando fallan tanto, el estado tiene que asegurar que se reduzcan las probabilidades de que esto suceda..."
Joseph Stiglitz, en La Nación, Suplemento Empleos del 19-10-2008, página 2.-
4 comentarios:
No doy nóbel ni economista como él ni su colega Krugman, pero no estoy de acuerdo con estos señores. El mercado no actuó libre y desregulado, sino incentivado y conducido por malas políticas monetarias y de crédito, en eso creo que estamos de acuerdo. Esto de que hace un mes había algo así como anarquía de mercado y ahora hará falta mayor intervención es un sofisma. El mismo utilizado recurrentemente para esquematizar los momentos anteriores y posteriores a la crisis del 29.
es que precisamente marcos las malas políticas de crédito ocurrieron por la falta de regulaciones, que luego del colapso de long term capital y enron se hacían necesarias, sin embargo no se lo hizo...
"...en una comparencia... en la cámara de representantes greenspan dijo que los mercados deberían haber estdo más regulados y reconoció que estuvo "parcialmente equivocado" cuando apostó por la desregulación... (la nación del 24-10, página 3)
como dirían ustedes los abogados: a confesión de parte, relevo de pruebas...
Pero Jugo, no es que Greenspan disolvió la Fed. Él seguía fijando -bajando- la tasa de interés y la base monetaria. Además en las últimas décadas el gobierno obligó a los bancos a conceder todo tipo de créditos, sobre todo hipotecarios, a personas con dudosa capacidad de pago. Arriba de todo esto se montó la especulación en cuanto vio el negocio abierto oficialmente por el estado. Esto no eran mesas de dinero clandestinas. Era la política oficial instrumentada por el estado.
el problema de la liquidez fue sin duda el combustible marcos lavoissier, pero el oxígeno necesario para la combustión lo dió el "autismo" -especialmente de la sec (la comisión de valores norteamericana)- normativo con respecto a los nuevos instrumentos financieros, cuya peligrosidad, reitero, ya había quedado demostrada especialmente luego del caso "enron"...
Publicar un comentario