"SIGLOS ATRÁS NO ESTABA PERMITIDO EL CONSUMO DE HUEVOS DURANTE LA CUARESMA.
LA LLEGADA DEL DOMINGO DE PASCUA SUPONÍA EL LEVANTAMIENTO DE LA NORMA Y EL FERVOR POR LOS HUEVOS SE DESATABA"
La Nación de hoy.-
domingo, 31 de marzo de 2013
sábado, 30 de marzo de 2013
LO QUE DEJA A LA VISTA LA CRISIS BANCARIA CHIPRIOTA
"...La principal preocupación se deduce de “The Banker’s New Clothes”, el libro de Anat Admati de Stanford y Martin Hellwig del Max Planck Institut. Los bancos tienen tan poca capacidad de absorber pérdidas que están permanentemente al borde del desastre.
El caso de Chipre es un ejemplo extremo: sólo 2.700 millones de euros en bonos no asegurados protegían 68.000 millones de euros en depósitos. Fuera correcto o no, el resto se presumía intocable. Esta estructura deja a Chipre en un dilema terrible: o rescata todas las instituciones, validando así el más riesgoso modelo de negocios y poniendo en peligro la solvencia de los gobiernos, o se niega a rescatarlos y se arriesga a causar una depresión en el país y pánico en el exterior, en particular dentro de la eurozona.
La zona euro debe reforzar mucho más el sector elevando fuertemente el capital propio, o consolidando la capacidad fiscal y ajustando la regulación, de manera que quede asegurada la adecuada supervisión y apoyo fiscal de la eurozona.
Lo que asusta no es que la diminuta Chipre se haya metido en problemas, sino que sea fuente de mayores peligros. La actividad bancaria es peligrosa en todas partes, pero aún amenaza la supervivencia de la eurozona. Esto debe cambiar, y muy pronto."
MARTÍN WOLF, EL CRONISTA COMERCIAL DEL 24 DE MARZO.-
El caso de Chipre es un ejemplo extremo: sólo 2.700 millones de euros en bonos no asegurados protegían 68.000 millones de euros en depósitos. Fuera correcto o no, el resto se presumía intocable. Esta estructura deja a Chipre en un dilema terrible: o rescata todas las instituciones, validando así el más riesgoso modelo de negocios y poniendo en peligro la solvencia de los gobiernos, o se niega a rescatarlos y se arriesga a causar una depresión en el país y pánico en el exterior, en particular dentro de la eurozona.
La zona euro debe reforzar mucho más el sector elevando fuertemente el capital propio, o consolidando la capacidad fiscal y ajustando la regulación, de manera que quede asegurada la adecuada supervisión y apoyo fiscal de la eurozona.
Lo que asusta no es que la diminuta Chipre se haya metido en problemas, sino que sea fuente de mayores peligros. La actividad bancaria es peligrosa en todas partes, pero aún amenaza la supervivencia de la eurozona. Esto debe cambiar, y muy pronto."
MARTÍN WOLF, EL CRONISTA COMERCIAL DEL 24 DE MARZO.-
viernes, 29 de marzo de 2013
¿QUIEN VIENE DESPUÉS DE CHIPRE?
Luego de Chipre, Eslovenia es el siguiente país que podría tener que intervenir sobre su sistema bancario, al borde del precipicio y con fuga de inversores, y pedirle ayuda a la UE
- Expuesto
Eslovenia sería la sexta economía del bloque que necesitaría un rescate; como Chipre, es un Estado pequeño y con un sistema bancario muy expuesto a la actual crisis económica
- Otros candidatos
Según analistas, además de Eslovenia hay otros países candidatos a tener serios problemas con la banca, como Malta, España, Luxemburgo e Italia
LA NACIÓN DE HOY.-
jueves, 28 de marzo de 2013
miércoles, 27 de marzo de 2013
LAS CAUSAS DE LA DEBACLE CHIPRIOTA
"La crisis conjugó factores nacionales y europeos.
Se debió a la elefantiasis de la banca local (entre cinco y siete veces el PBI de la isla), crecida al compás del boom de las remuneraciones y la competencia fiscal desleal; el juego sucio de los semiparaísos fiscales; el impacto de la malhadada quita griega (que al depreciar los bonos helénicos desvalorizó los balances de los bancos chipriotas, repletos de aquéllos), y a una gestión infernal, basada en la teoría del escarmiento sin límites al país enfermo
(Y a) su elite cómplice del lavado de dinero ruso-, responsable de, al menos, la mitad del entuerto."
XAVIER VIDAL-FOLCH, EL PAÍS, EN LA NACIÓN DE HOY.-
Se debió a la elefantiasis de la banca local (entre cinco y siete veces el PBI de la isla), crecida al compás del boom de las remuneraciones y la competencia fiscal desleal; el juego sucio de los semiparaísos fiscales; el impacto de la malhadada quita griega (que al depreciar los bonos helénicos desvalorizó los balances de los bancos chipriotas, repletos de aquéllos), y a una gestión infernal, basada en la teoría del escarmiento sin límites al país enfermo
(Y a) su elite cómplice del lavado de dinero ruso-, responsable de, al menos, la mitad del entuerto."
XAVIER VIDAL-FOLCH, EL PAÍS, EN LA NACIÓN DE HOY.-
¿LA RETIRADA DE LA BANCA INTERNACIONAL COMPROMETERÁ LA RECUPERACIÓN DE LA ECONOMÍA GLOBAL?
"...regulaciones más estrictas, mercados difíciles y accionistas poco amistosos
están obligando a los bancos de Estados Unidos y Europa a reducirse y
concentrarse más en un área concreta.
La tendencia ha sido bien acogida por los reguladores e inversionistas porque revierte la excesiva expansión, tanto en términos de geografía como de activos, que precedió la crisis financiera.
Sin embargo, un análisis más profundo de la ola de desinversiones muestra un efecto colateral preocupante: una balcanización de las finanzas a lo largo de líneas nacionales, con implicaciones negativas para ahorristas, empresas e inversionistas.
A primera vista, es una situación alentadora: los bancos se están librando de "distracciones extranjeras" para concentrarse en lo que realmente conocen, que son sus mercados internos
La mitad (del) colapso de los flujos financieros globales se debe a una caída en los préstamos internacionales. En otras palabras, los bancos se están refugiando en sus fronteras, rehusándose a prestar fuera de sus confines nacionales.
La globalización tiene muchos enemigos, pero es difícil argumentar que una caída tan acentuada en la capacidad de los bancos para lubricar los engranajes de la economía global sea algo positivo. Los consumidores y las empresas no podrán obtener tanto crédito como antes, mientras que las economías se expandirán a un menor ritmo por la escasez de capital extranjero.
Pero eso no es todo. Los bancos están encogiendo sus balances y deshaciéndose de activos en el exterior porque es más fácil impulsar sus ganancias y capital de esa forma, en vez de arriesgarse a enojar a sus empleados con drásticos recortes salariales o irritar a los accionistas diluyendo el valor con la venta de acciones."
Francesco Guerrera, The Wall Street Journal Américas de hoy.-
La tendencia ha sido bien acogida por los reguladores e inversionistas porque revierte la excesiva expansión, tanto en términos de geografía como de activos, que precedió la crisis financiera.
Sin embargo, un análisis más profundo de la ola de desinversiones muestra un efecto colateral preocupante: una balcanización de las finanzas a lo largo de líneas nacionales, con implicaciones negativas para ahorristas, empresas e inversionistas.
A primera vista, es una situación alentadora: los bancos se están librando de "distracciones extranjeras" para concentrarse en lo que realmente conocen, que son sus mercados internos
La mitad (del) colapso de los flujos financieros globales se debe a una caída en los préstamos internacionales. En otras palabras, los bancos se están refugiando en sus fronteras, rehusándose a prestar fuera de sus confines nacionales.
La globalización tiene muchos enemigos, pero es difícil argumentar que una caída tan acentuada en la capacidad de los bancos para lubricar los engranajes de la economía global sea algo positivo. Los consumidores y las empresas no podrán obtener tanto crédito como antes, mientras que las economías se expandirán a un menor ritmo por la escasez de capital extranjero.
Pero eso no es todo. Los bancos están encogiendo sus balances y deshaciéndose de activos en el exterior porque es más fácil impulsar sus ganancias y capital de esa forma, en vez de arriesgarse a enojar a sus empleados con drásticos recortes salariales o irritar a los accionistas diluyendo el valor con la venta de acciones."
Francesco Guerrera, The Wall Street Journal Américas de hoy.-
BRICS EN DURBAN: INTERCAMBIO DE DIVISAS SI, BANCO COMÚN "TODAVÍA" NO
"Brasil y China acordaron el martes en una cumbre de líderes de países Brics
realizada en Durban, Sudáfrica, usar sus bancos centrales para intercambiar
hasta US$30.000 millones en reales brasileños y yuanes chinos durante los
próximos tres años.
El objetivo es permitir que las empresas hagan negocios entre los dos países sin convertir las ganancias e inversiones a dólares estadounidenses, la práctica habitual del comercio internacional.
La iniciativa del bloque para formar un nuevo banco de desarrollo, sin embargo, fue opacada por los desacuerdos sobre su financiamiento y administración."
THE WALL STREET JOURNAL AMÉRICAS DE HOY.-
El objetivo es permitir que las empresas hagan negocios entre los dos países sin convertir las ganancias e inversiones a dólares estadounidenses, la práctica habitual del comercio internacional.
La iniciativa del bloque para formar un nuevo banco de desarrollo, sin embargo, fue opacada por los desacuerdos sobre su financiamiento y administración."
THE WALL STREET JOURNAL AMÉRICAS DE HOY.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)