En la Sección Microcríticas de adn cultura La Nación del sábado, página 19, al referirse a "El informe Hitler", obra de dos historiadores alemanes basada en un compilado efectuado por el servicio secreto soviético, se señala que el mismo abarca hechos durante el período que va "...desde enero de 1933 hasta su wagneriano final, en 1945..."
Parece claro que el wagneriano final del Reich se asocia a "El ocaso de los dioses", tercera y última jornada de "El anillo del nibelungo" de Richard Wagner, que concluye con la mítica morada de los dioses consumida por el fuego.
Sin embargo hay una diferencia fundamental entre la Alemania nazi y el Walhala: mientras que en la primera el líder Adolf Hitler se suicida, en la segunda el dios supremo Wotan, luego de su momento de gloria y esplendor al terminarse el castillo y como consecuencia de los acontecimientos que se suceden durante la primera jornada -La Valkiria- pierde esa falsa armonía interior que ostentaba y se despide de sus sueños de juventud -que no eran otros que un mundo gobernado por los dioses- y que ahora ve como una vana ilusión.
Renuncia entonces a esa idea y abraza una nueva: debe llegar al mundo un nuevo orden que prescinda de los dioses.
En la segunda jornada -Sigfrido- Wotan, el dios supremo, pasando de la soberbia a la modestia, se transforma en El caminante, quien recorre su camino partiendo de un estado de resignación y de renuncia, para arribar a otro de aceptación de la muerte, comprendiendo más profundamente al mundo y a sí mismo: "He venido a mirar, no a crear", dice al referirse a su nevo rol.
Como se ve, las diferencias entre los finales de Hitler y Wotan, no podían ser más abismales...
4 comentarios:
Siempre viene bien mancillar a Wagner con alguna asociación con Hitler o el nazismo. Más allá de si fuera cierta, o espuria. Algunos llegan al absurdo de decir que pavimentó el camino al holocausto...
El otro día leí que en realidad el favorito de Hitler era Bruckner, y no tanto Wagner. Pero con la cara de buenazo de Bruckner dudo que alguien lo vaya a rotular de nazi o algo parecido...
me resulta difícil creerlo, porque bruckner iván era un místico religioso, y a la vez ferviente admirador de wagner al que llamaba "el gran hombre", por lo que sufrió la inquina de edward hanslik el crítico musical más importante de viena de esa época y partidario de brahms, quien decía cosas realmente espantosas de su música, por ejemplo de la séptima, cuyo adagio esta dedicado a la agonía de wagner y compuesto en ese momento dijo: me es antipática,antinaturalmente exagerada, enferma y perversa. como se ve, todos conceptos muy "técnicos" ...
cuando escucho una sinfonía de bruckner me parece estar escuchando un órgano...
si no hubiera sido por directores alemanes como otto klemperer, que a comienzos del siglo XX siempre incluía alguna sinfonía de bruckner en sus presentaciones fuera de alemania, probablemente su música se hubiera perdido casi para siempre...
a propósito, no se si sabés que hay una obra de george bernard shaw titulada "el perfecto wagneriano" que hace un análisis del anillo en clave libertaria, yo tomo alguna idea en el post de hoy, espcialmente sobre la visión final de wotan de que venía una nueva era en la que los dioses ya no debían regir los destinos de los hombres...
Artículo interesante sobre Bruckner.
muy interesante realmente iván el artículo...
no soy un experto en la vida de bruckner, pero me parece que el interés de hitler en el remite -como allí se menciona- a su común condición de austríacos, hermanos "menores" de los alemanes, de modo que al alabar su sinfonismo, lo pone a la altura de beethoven y brahms...
la asociación con beethoven en el mundo musical alemán no es menor: brahms tardó años en componer su primera sinfonía -unánimente considerada por los musicólogos como la mejor primera sinfonía compuesta por cualquier músico- porque decía que sentía el aliento de beethoven en la nuca: también, escribir una nueva sinfonía después de la novena!!! había que ser valiente!!!
muchos consideraron que mahler había cometido una audacia y tentado al dstino al componer la décima -inconclusa por su muerte- superando a beethoven!!!
y cuando artur nikisch -probablemente el director más brillante de fines del siglo XIX y famoso por su conducción serena -solo usaba sus ojos para guiar a la orquesta- leyó la séptima de bruckner para estrenarla, dijo hecho una tromba: "¡desde beethoven no ha habido nada que siquiera se acerque a esto! desde este momento considero mi deber trabajar en pos del reconocimiento de bruckner"
probablemente unido a su valor musical el hecho de ser estrenada por nikish hizo de la séptima una obra famosa enseguida, a diferencia de las otras composiciones del pobre bruckner, que casi nadie reconocía!!!
es intereante también la mención de la remisión de bruckner a weber, a quien wagner consideraba el creador de la opera alemana y su predecesor, una operación nada inocente -en mi opinión- ya que weber era primo de la mujer de mozart y eso favorecía unir la música de wagner con la tradición mozartiana a través de weber. esto tal vez sea rebatido por los musicólogos, asique no me lleves mucho el apunte!!!
en cuanto a la relación de bruckner con lueger -un oportunista y populista antes que un ideológo antijudío- y los socialcristianos de viena, si te inetresa, en mi lista de etiquetas anda a viena y vas a encontar un viejo post tiulado "La Viena de Francisco José, prólogo del drama alemán", verás que von schonerer y sus métodos eran el antecdente más cercano a hitler en viena...
finalmente en cuanto a la reescritura, bruckner se pasó la vida arreglando y reescribiendo sus composiciones, tratando de congraciarse con la crítica vienesa que le era esquiva como ya te dije y con el público: de la 4a. (romántica) se conocen cinco versiones, estando actualmente impresas la 3,4,y 5 ¡nadie sabe realmente cual de las tres representa la opinión final de bruckner!
Publicar un comentario