El simpático tío viejo de un amigo de la juventud nos decía con una sonrisa en su cara pícara hace casi cuarenta años que "Quien ha sido cocinero antes que fraile, sabe bien lo que pasa en la cocina"
Vaya este dicho como introducción a las declaraciones premonitorias que el pasado 13 de marzo formuló el Seretario del Tesoro estadounidense Henry Paulson, quien antes de ejercer sus actuales funciones públicas se desempeñó como máximo ejecutivo del banco de inversión Goldman Sachs, considerado el más sangre azul de Wall Street. Haciendo un llamado a la responsabilidad individual de los inversores, el funcionario expresó que "...La idea de que los inversionistas puedan abdicar de su responsabilidad y pasar a depender en exceso de las calificaciones es algo que realmente no funcionó en el pasado y no lo hará en el futuro...Necesitan hacer análisis independientes y necesitan una comprensión más acabada del riesgo. Nada es gratis..."
¿Porqué calificamos de premonitorias las declaraciones del señor Paulson?
Porque el mismo día 13, la calificadora de Riesgos Standard & Poor´s (S&P) había dicho que "Lo peor de la crisis de las hipotecas había pasado" estimando el costo de la misma en la suma de U$S 285.000 millones.
Sin embargo, y pese a tan alentadora conclusión, el viernes 14 de marzo Bear Stearns (BS), la quinta entidad bancaria en importancia y muy activa en ese mercado admitió que sufría una corrida, por lo que la Reserva Fedral, por primera vez desde la Gran Depresión tuvo que organizar su salvataje, designando para esta tarea a JP Morgan Chase. Como consecuencia de ello el valor de las acciones de BS se desplomaron casi un 50%, luego de lo cual la diligente S&P comunicó que bajó su calificación de corto y largo plazo, con lo que la entidad financiera queda a un paso de perder el llamado grado de inversión -categoría paria, en la que también todavía se encuentra nuestro país, luego del default de 2001-2002-advirtiendo además la calificadora que ello seguramente sucederá en "...las próximas semanas si la financiera falla en recobrar el equilibrio de su liquidez"
Cabe imaginarse como estarán los inversores que hicieron caso de la opinión de la calificadora B&S del día 13 y compraron acciones de BS...
Finalmente, apareció el primer cadáver
¿Habrá más?
Actualización: Durante el fin de semana JP Morgan Chase compró Bear Stearns pagando U$S 2.- por acción. Al comienzo de la crisis las acciones valían U$S 150.-, lo que me exime de mayores comentarios...
2a Actualización: La cadena CNN informó que en Asia se negaron hoy a aceptar transacciones del banco de inversión neoyorquino Lehman Brothers
4 comentarios:
Viendo que el Bear Sterms no era un banco común, sino de inversión, me pregunto cómo funcionan estos y si hay posibilidad de grandes corridas.
Hay de ese tipo de bancos por acá?
Respecto al precio baratija al cual fue vendida, lo que dice el Ambito de hoy es muy bueno. El banco se vendió a casi 250 millones de verdes, y su edificio central está valuado en 1200 millones...
1. era el quinto banco de inversión de wall street iván. los bancos de inversión a diferencia de los bancos comerciales, como los que hay aquí, NO captan depósitos del público, pero si por ejemplo emiten bonos que los inversores compran y se financian a través de líneas de crédito que les dan los bancos comerciales. su esfera de actuación es el mercado de capitales y el mercado financiero. por ejemplo una empresa decide hacer una emisión de acciones, contrata los servicios de un banco de inversión, este toma en firme las acciones emitidas y le paga a la emisora y sale a venderlas para recuperar su inversión o las mantiene en cartera si cree que subirán. por sus servicios cobra una comisión. tambien diariamente sus mesas de operaciones compran y venden de todo, tratando de beneficiarse con las oscilaciones del mercado. tambien organizan fondos de inversión. ante rumores aquí si se puede producir una corrida: si los activos del fondo son buenos, se venden y se paga a los depositantes, pero si son malos, como las hipotecas de bear stearns o ponés plata para pagar los retiros o quebrás, fue lo que le pasó a este banco el viernes: se le acabó la plata, tan simple como eso. pero no se le acabó d eun día para el otro, y ahí creo que es donde tienen una gran responsabilidad los reguladores americanos que lo dejaron seguir funcionando desde hace mucho tiempo, cuando ya estaba irremisiblemente escorado!!! compará eso con el timing inglés en el caso northern rock, claro que como ese si era un baco que tenía depositantes, había que calmarlos, para que la corrida no se esparciera por todos los bancos ingleses, igual que aquí en 2001
2. no hay bancos de invesión en argentina de un tamaño tal que una corrida contra alguno de ellos pueda comprometer al mercado financiero como en 2001, y los poquísimos que hay son insignificantes. más bien los bancos comerciales grandes (río, francés, hsbc, galicia, citi) tienen un dto de banca de inversión, pero bajo su paraguas.
3. los U$S 250 millones no fueron el precio de venta, sino el honorario que cobró JP Morgan por liquidarlo iván, por supesto eso no se puede decir, pero lee el artículo de http://finance.yahoo.com de hoy, donde dice que los atribulados 11.000 empleados de bs estaban haciendo sus paquetes, sin que nadie les hubiera explicado que había pasado, exactamente igual como en el caso de enron.
3. finalmente y sobre el valor del edificio, ese comentario del ambito demuestra que no saben nada de finanzas: a diferencia de los particulares y de las empresas comerciales e industriales donde se espera que el patrimonio neto e supere al pasivo, lo que define a un banco es su capacidad de apalancamiento, es decir el ratio o relación que vincula sus pasivos con su patrimonio:
ejemplo:
*activo: -caja y prestamos: 90
-edificio: 10
*pasivo: -depositos: 90
*patrimonio neto: 10
suponete que este banco tiene todo 10 puntos pero decide liquidarse: cobra sus prestamos y paga su pasivo, quedandole libre el edificio que es su patrimonio remanente.
pero si la liquidación es consecuencia de una mala gestión como en el caso de bs, jamás los 10del edificio van a poder cancelar los 90 del pasivo, porque, como en el caso de bs, los créditos son de tan mala calidad que prácticamente los hacen incobrables.
la realidad es que desde HACE MESES bs tenía patrimonio neto negativo iván...o sea que sus pasivos superaban con creces el valor de sus activos. no quisiera estar en el lugar de su estudio de auditores...
HP Morgan Stanley, felicitado Paulson por el acierto en el presagio, pero vos no te tires a menos. Desde el año pasado venís analizando indicadores que dan a entender una situación financiera y económica para nada venturosa en el futuro de EEUU, en lo micro y macro. Lo decías en momentos en que la economía real mostraba algunos datos de recupero y hoy más que nunca si la salida de la incertidumbre rumbea para algún lado es para la recesión.
¿Qué diría Keynes de la carteras de inversión de hoy, inspiradas por la premisa de que la diversificación cubre cualquier pérdida por equivocaciones especulativas? Aquí no lo veo muy "innovador" o securitizado a Lord Maynard.
era un gran especulador my lord
cada mañana le dedicaba una media hora a leer las noticias económicas mundiales y luego hablaba con su corredor
apostaba mucho a las monedas
ganó bastante dinero para el, para las compañías de seguros a las que asesoraba (mi profesor de economía II el venerable dr juan jose guaresti hijo sostenía que gran parte de su teoría general estaba inspirada en las reservas de las compañías de seguros) y para las entidas alas que asesoraba ad honorem, como el ballet y la universidad de cambridge, aunque a veces también perdía...
pensaba que cuando encontraba una "perla", esta no debía ser tan "invisible" que el resto del mercado no pudiera verla, despues que el obvio, ya que si eso sucedía, nunca podría realizar su ganancia vendiéndoselas...
Publicar un comentario